La industria aseguradora americana lanzó, tres años después de la subida de los límites, una intensa campaña de relaciones públicas contra esa medida. Específicamente, el Insurance Institute for Highway Safey (IIHS), algo así como el servicio de estudios para seguridad vial de la patronal aseguradora, difundió profusamente en los medios dos estudios que sugerían un aumento del 15% en las muertes en las carreteras desde que subieron los límites de velocidad. Pero tenía importantísimos fallos metodológicos. Uno de los más llamativos es que los estudios del IIHS recogen SÓLO UNA MUESTRA de los Estados que subieron los límites de velocidad, en vez que examinar TODOS los Estados que lo hicieron.
¿Fue un “error” o fue intencionado?, me pregunto.
Utilizando para todas las carreteras el criterio de medición del ratio de variación de muertes que usó el IIHS en su muestra, se encontró que el ratio de muertes fue 1,5% superior, no 15%. Sin embargo, en el conjunto de los Estados donde se elevaron los límites, el ratio de muertos, la medida más importante, cayó. Un año después del informe del IIHS ocho de los doce Estados con límites incrementados que estaban en la muestra del estudio registraron un descenso en los muertos en carretera.
La industria aseguradora arguyó que límites más altos traerían más accidentes y, por lo tanto, primas más caras para los conductores. Ya durante 1997 y 1998 las reclamaciones por siniestros cayeron sensiblemente, rompiendo la tendencia de una década de incrementos de costes: las reclamaciones por colisiones cayeron un 3,1% en 1997 y las correspondientes a daños personales lo hicieron aún más, hasta un 4,7%.
En junio de 1998, la Industria ofreció rebajas en las pólizas por 900 millones de dólares debido al descenso de las reclamaciones y los costes por siniestralidad. Estos datos contradicen por completo los sombríos escenarios expuestos por el lobby asegurador en Washington antes de la derogación de la Ley Federal que establecía el límite de velocidad en 55 mph. |